Проблемы борьбы с мошенничеством по законодательству Республики Казахстан (криминологический и уголовно-правовой аспекты)

УДК 343.72(574)                                                                    На правах рукописи

БЕГАЛИЕВ БАХЫТБЕК АДИЛЬХАНОВИЧ

Проблемы борьбы с мошенничеством

по законодательству Республики Казахстан

(криминологический и уголовно-правовой аспекты)

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Республика Казахстан

Алматы, 2007


Работа выполнена на кафедре уголовно-правовой политики и криминологии Академии МВД Республики Казахстан

Научный руководитель                 Заслуженный деятель науки и техники

Республики Казахстан

доктор юридических наук, профессор

                                                        Каиржанов Елеген Изтлеуович

Официальные оппоненты               доктор юридических наук

                                                        Курманов Карпек Шамсетдинович

                                                        кандидат юридических наук, доцент

                                                        Калишева Жаннета Гайшевна

Ведущая организация                             Карагандинский юридический

институт МВД Республики Казахстан

имени Б.Бейсенова

Защита состоится 26 мая 2007 года в 14 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета К 14.20.10 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Академии МВД Республики Казахстан, по адресу: 050060, г. Алматы, ул. Утепова, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД Республики Казахстан.

Автореферат разослан 25 апреля 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук                                      КулмуханбетоваБ.А.


ВВЕДЕНИЕ

Общая характеристика работы. Диссертация посвящена рассмотрению вопросов борьбы с мошенничеством по уголовному законодательству Республики Казахстан. В работе анализируются криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством, обосновываются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и его дополнению. Кроме того, в работе даются рекомендации по изменению ст. 177 УК Республики Казахстан. В диссертации рассматриваются также методы по предупреждению мошенничества в настоящее время.

Актуальность темы исследования. В условиях дальнейшего развития рыночных отношений, движения Казахстана по пути экономического роста, модернизации политической системы и демократизации общества всё более остро встает проблема защиты собственности как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005–2007 гг. говорится о том, что «…любое посягательство на жизнь, здоровье, имущество гражданина – это нарушение конституционных прав» [1, с. 6].

В ч.3 ст.26 Конституции Республики Казахстан неотчуждаемое право быть собственником сформулировано следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения» [2].

В Послании Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана отмечается, что открытая рыночная экономика должна быть основана «на уважении и защите частной собственности…» [3].

В Концепции правовой политики Республики Казахстан отмечено: «В уголовном законодательстве следует исходить из признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека как высших социальных ценностей, охраняемых законом» [4, с. 45], а одним из неотъемлемых прав является право собственности.

Охрана прав собственника является непременной составляющей деятельности любого государства, которое обязано гарантировать стабильность отношений собственности, обеспечивая условия их защиты. Граждане Республики Казахстан должны быть уверены, что закон на их стороне. В Стратегии «Казахстан-2030» отмечено: «Мы должны установить абсолютное верховенство закона и защищать законопослушных граждан от преступности» [5, с. 24].

По данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, в 1998 г. было зарегистрировано 142100 преступлений, в 1999 – 139431, в 2000 –150790, в 2001– 152168, в 2004 – 143550, в 2005 – 146347, а в 2006 141271 преступлений. Корыстные преступления против собственности составляют сегодня более половины всех ежегодно регистрируемых преступлений. При этом наблюдается тенденция к их устойчивому росту. Особенно интенсивно растет число мошенничеств. В 2005 г. количество преступлений данной категории по сравнению с 1998 г. увеличилось на 30,7%. В Казахстане с переходом к рыночной экономике количество мошенничеств постоянно растет. Так, если в 1998 г. было зарегистрировано 3047 фактов, в 2000 – 4082, в 2001– 4230, в 2005 – 9372 факта, а в 2006 – 9721 факт мошенничества.

Следует отметить, что мошенничество – уникальный вид преступления, построенного по сценарию отношения мошенника к жертве. В этой связи возрастает актуальность изучения виктимологических признаков (свойств) мошенничества. Это необходимо учитывать при выработке системы профилактических мер для этого вида посягательства на чужую собственность. Кроме того, анализ судебно-следственной практики по делам о мошенничестве свидетельствует о том, что при квалификации данного преступления возникают некоторые трудности. Они, чаще всего, связаны с неправильным пониманием признаков не только объективной, но и субъективной стороны состава мошенничества. В этой связи необходимо определение понятий мошенничества, обмана и злоупотребления доверием, способов, характеризующих объективную сторону мошенничества.

Все это подтверждает актуальность и своевременность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Теоретические вопросы борьбы с мошенничеством освещались в трудах таких российских и советских ученых, как Г.Н.Борзенков, А.В.Бриллиантов, Е.В.Ворошилин, Л.Д.Гаухман, М.А.Гельфер, М.М.Исаев, М.П.Клейменов, С.М.Кочои, В.Д.Ларичев, В.А.Лобанов, С.В.Максимов, Г.А.Мендельсон, Б.С.Никифоров, В.П.Ревин, Г.К.Синилов, Б.Д.Сперанский, М.Е.Фойницкий и др.

В последнее время в области исследования проблем предупреждения мошенничества наибольшую известность получили труды таких исследователей, как Д.И.Аминов, А.Г.Безверхов, А.И.Бойцов, Б.В.Волженкин, Н.Ф.Галагуза, Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов, Л.В.Григорьева, О.Б.Гусев, Б.Д.Завидов, И.А.Клепицкий, С.М.Кочои, В.Д.Ларичев, В.Н.Лимонов, Н.А.Лопашенко, В.К.Митрохин, В.И.Плохова, А.П.Северюков, И.Н.Соловьев, B.C.Устинов, П.С.Яни и др.

В Казахстане теми или иными аспектами проблемы мошенничества занимались Н.М.Абдиров, Б.А.Абдрахманов, А.Н.Агыбаев, Е.О.Алауханов, Б.И.Ахметов, Г.И.Баймурзин, К.А.Бегалиев, Б.С.Бейсенов, И.Ш.Борчашвили, С.Я.Булатов, Н.С.Гагарин, Р.Е.Джансараева, У.С.Джекебаев, Н.О.Дулатбеков, С.Е.Еркенов, С.Х.Жадбаев, Е.И.Каиржанов, А.М.Мамутов, В.Н.Маркелов, А.Х.Миндагулов, С.С.Молдабаев, М.С.Нарикбаев, Б.М.Нургалиев, Е.А.Онгарбаев, Г.Ф.Поленов, С.М.Рахметов, И.И.Рогов, Г.Р.Рустемова, М.Н.Сыздыков, Г.Д.Тленчиева, К.Ш.Уканов и др. ученые. Многие из них были авторами учебников и учебных пособий по уголовному праву и криминологии, а также комментариев к УК Республики Казахстан.

Уголовно-правовой теме мошеннических действий посвящалась работа У.У.Нурмашева «Ответственность за хищение государственного и общественного имущества путем мошенничества», подготовленная на материалах старого уголовного законодательства Казахской ССР. В более позднее время были защищены кандидатские диссертации, освещавшие отдельные проблемы мошенничества (Г.Е.Козыбаев «Уголовная ответственность за мошенничество в сфере банковского кредитования», К.М.Кучуков «Актуальные вопросы совершенствования расследования мошеннических действий»). Однако специальных исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов мошенничества после принятия нового 1997 г. УК Республики Казахстан не проводилось.

Не отрицая безусловную теоретическую и практическую значимость научных исследований названных авторов, следует заметить, что в их работах не уделялось достаточного внимания комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических свойств мошенничества. Кроме того, многие работы выполнялись в иное время, в иной социально-правовой обстановке и не отражали многих аспектов и особенностей современного мошенничества.

Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие преступления против собственности, вне зависимости от ее форм.

Предмет исследования – характер и содержание правонарушения, связанного с мошенническими действиями в Республике Казахстан, на современном этапе.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения уголовно-правовых признаков мошенничества и практики его применения обосновать и смоделировать предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых и криминологических мер предупреждения мошенничества в условиях развития рыночных отношений и усложнения имущественного оборота, разработать пути и методы дальнейшего развития действующего уголовного законодательства.

Для достижения вышеназванной цели в работе решаются следующие задачи исследования:

– дать криминологическую характеристику мошенничества с использованием данных о состоянии, динамике и структуре мошенничества;

– выявить специфику детерминации и причинности мошенничества;

– дать криминологическую характеристику личности мошенника;

– проанализировать психологический и криминологический аспекты виктимности мошенничества;

– раскрыть уголовно-правовую характеристику основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов мошенничества по действующему законодательству;

– обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;

– выработать комплекс мер предупреждения мошенничества на современном этапе.

Методологической основой исследования являются основные категории диалектического материализма, общей теории права, теории уголовного права, социологии, психологии, экономики и криминологии. В процессе исследования были использованы  следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, позволивший раскрыть структуру состава мошенничества; историко-правовой, сделавший возможным анализ основных этапов и закономерностей развития законодательства и практики борьбы с мошенническими посягательствами на собственность; сравнительно-правовой, применяющийся при сопоставлении соответствующих норм казахстанского и зарубежного законодательства; статистический, позволивший выявить основные закономерности развития криминальной ситуации для противодействия мошенничеству; документальный, с помощью которого были изучены материалы уголовных дел.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных в прошлом российских ученых, внесших большой вклад в исследование проблем квалификации и предупреждения мошенничества (Л.С.Белогриц-Котляревского, В.В.Волкова, Н.А.Неклюдова, С.В.Познышева, Н.Д.Сергеевского, Н.С.Таганцева, И.Я.Фойницкого и др.), а также труды современных исследователей, таких, как Г.Н.Борзенков, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман, Л.В.Григорьева, И.А.Клепицкий, С.М.Кочои, В.Д.Ларичев, М.М.Бабаев, А.И.Бойцов, А.Г.Безверхов, В.В.Векленко, Г.А.Кригер, Ю.И.Ляпунов, Б.С.Никифоров, Б.Д.Матмуратов, Л.С.Матышевский, Р.А.Сабитов, Э.С.Тенчов, М.Д.Шаргородский, A.M.Филатов, Ш.И.Чинхоева, П.С.Яни и др. Среди казахстанских ученых использованы труды Е.О.Алауханова, Б.И.Ахметова, И.Ш.Борчашвили, Н.С.Гагарина, Ж.Г.Калишевой, С.М.Кузьменко, Р.О.Орынбаева, И.И.Рогова, Син Ритха, А.А.Темербекова, Г.Д.Тленчиевой, Ш.С.Тогайбаевой, К.Ш.Уканова и др.

Нормативную базу диссертации составляют положения Конституции Республики Казахстан, Уголовного и Гражданского кодексов Республики Казахстан, Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, Указа Президента Республики Казахстан от 5 ноября 1997 г. «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией», Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией», Закона Республики Казахстан от 9 июля 2004 г. «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка», Закона Республики Казахстан от 20 апреля 2000 г. «О мерах по совершенствованию борьбы с преступностью и коррупцией», Постановления Правительства Республики Казахстан от 24 декабря 2004 г. №1355 «О Программе профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005–2007 годы», нормативные Постановления Верховного суда Республики Казахстан. Кроме того, были изучены и, по мере необходимости, учтены особенности уголовного законодательства Германии, Франции, Китая, Испании и других зарубежных стран.

Эмпирическая база диссертации. Выводы и результаты исследования автор обосновывал на информационно-аналитических материалах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан за 1998–2006 г., судебной статистики Комитета судебного администрирования при Верховном суде Республики Казахстан, обзорах и обобщениях материалов судебной практики Верховного суда Республики Казахстан и г. Алматы за период с 1998 по 2006 г., официальных данных о социально-экономическом состоянии и преступности в Республике Казахстан за период с 1998 по 2006 г., изучении свыше 200 уголовных дел об ответственности за мошенничество, рассмотренных судами Алматинской области и г. Алматы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что в работе впервые, после введения в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан, осуществлено комплексное изучение проблемы уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с мошенническими посягательствами на собственность. Кроме того, дан авторский вариант анализа и определения понятия мошенничества по уголовному праву Республики Казахстан, обоснована реконструкция существующей нормы УК Республики Казахстан.

Научная новизна нашла выражение в следующих результатах:

–дана криминологическая характеристика мошеннических посягательств на собственность, зарегистрированных в Казахстане в течение 1998–2006 г.;

–выявлены и обобщены детерминанты мошеннической деятельности и ее причинность;

–выяснены криминологические особенности личности мошенника и его жертвы;

–эксплицированы нравственно-психологический и криминологический аспекты виктимности мошенничества;

–раскрыта уголовно-правовая характеристика основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов мошенничества, предусмотренных ст.177 УК Республики Казахстан;

–обоснованы предложения по совершенствованию конструкции ст.177 УК и практики применения уголовного законодательства об ответственности за мошенничество;

–выработан комплекс мер в предупреждении мошенничества.

На защиту выносятся, следующие основные положения:

1. В условиях дальнейшего развития рыночной экономики происходит рост числа мошеннических деяний. На этот процесс оказывают влияние социально-экономические, организационно-правовые, социально-психологические и виктимологические факторы. При этом в Республике Казахстан в период 1998–2006 г. наблюдается рост посягательств на собственность, что со всей очевидностью создает реальную угрозу демократическим реформам в нашей республике и экономической безопасности государства в целом.

2. В сфере борьбы с мошенничеством крайне необходимо выделять специфику детерминации мошеннических правонарушений, а также их совокупность. Основными детерминантами мошеннических действий в Республике Казахстан являются социально-экономические, организационно-правовые, специально-технические и социально-психологические факторы, такие, как: расслоение населения на богатых и бедных, несовершенство действующих уголовного, финансового, налогового и гражданского законодательства, эгоцентрические узкокорыстные установки индивидов и т.д.

3. Для предупреждения таких противоправных деяний, каким являются мошенничества, следует всесторонне проанализировать особенности личности преступника и его жертвы. Современный мошенник  интеллектуален, обладает достаточно высоким социальным статусом и жизненным опытом, способностью к мимикрии и другими свойствами. Жертвы мошенничества зачастую отличаются такими качествами, как легкомыслие и доверчивость, склонность к стяжательству и легкой наживе.

4. В нравственно-психологическом и криминологическом отношениях феномен виктимности мошенничества находится в плоскости «потерпевший – преступник». Жертва сама создает криминогенную обстановку и облегчает наступление преступного результата. Определение данной связи помогает выявить большую группу мошеннических деяний. Это, в свою очередь, создает необходимые предпосылки для виктимологической профилактики на двух уровнях (общей и индивидуальной) среди потенциальных жертв мошенников.

5. Говоря о квалифицирующих признаках мошеннических посягательств, по убеждению автора, следует дополнить действующее уголовное законодательство Республики Казахстан путем более подробной и конкретной типологии мошеннических посягательств и детального описания мошенничества в диспозиции статьи. Это позволит усилить и дифференцировать уголовную ответственность за мошенничество.

Во избежание ошибок при квалификации действий виновных необходимо:

1) из диспозиции ст.177 УК Республики Казахстан исключить слова «приобретение права на чужое имущество» и дать определение понятию «чужое имущество» в примечании к ст.175 УК Республики Казахстан;

2) п. «в» ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан изложить более детально, со ссылкой на пункты 3 и 4 примечания к ст. 175 УК Республики Казахстан;

3)специально выделить субъектов преступления, представляющих большую общественную опасность (представители власти), определить параметры особо крупного ущерба, наносимого данным видом преступления и дополнить ст. 177 УК Республики Казахстан новой, четвертой, частью.

4)Примечание к ст. 175 УК Республики Казахстан дополнить понятием «особо крупный ущерб».

5)Ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан дополнить пунктом «г», предусмотрев ответственность за мошенничество с использованием средств компьютерной техники.

6)В санкции ст. 177 УК Республики Казахстан  предусмотреть дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности.

6. В связи с увеличением и специфичностью количества мошенничеств в сфере страхования, ввести отдельную норму, предусматривающую ответственность за мошенничество в сфере страхования.

7. В предупреждении мошенничеств, как наиболее распространенных и постоянно совершенствующихся видов преступных деяний, необходим комплексный подход, который в теоретическом плане должен состоять в многоаспектности, а в практическом – в кооперации и координации усилий различных государственных и общественных структур.

Научно-практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства. Полученные результаты представляют интерес для науки уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии и виктимологии. Теоретические обобщения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе при подготовке дополнений в действующее нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях». Выявление уровня, динамики мошенничества, ее детерминант, мер профилактики позволит правоохранительным органам более эффективно бороться с этим видом преступлений.

Результаты работы могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права и спецкурсов по темам «Преступления против собственности», «Ненасильственные преступления против собственности» в научно-исследовательской работе по дальнейшей разработке проблем предупреждения корыстных преступлений. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для сотрудников банков, страховых компаний и пользователей информационной сети Интернет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования получили апробацию на научных и научно-практических конференциях:

– международной научно-практической конференции «Становление прав и свобод человека в Республике Казахстан и проблемы их защиты в деятельности правоохранительных органов» (Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 2005 г.);

– международной научно-практической конференции «Казахстанский путь: проблемы социально-политического, правового и экономического обеспечения» (Алматы: Университет им. Д. Кунаева, 2005 г.);

– международной научно-практической конференции «Проблемы повышения правосознания и правовой культуры казахстанского общества» (Алматы: Казахский национальный педагогический университет им. Абая, 2006 г.).

Основные положения, выводы и предложения диссертации отражены в научных статьях автора, опубликованных в журналах, рекомендованных Комитетом по надзору и аттестации в сфере образования и науки МОН Республики Казахстан (Казахстанский журнал международного права. 2005. №3(19); Вестник университета им. Д.А. Кунаева. 2005. № 4(17), 2006. № 1 (18)).

Выводы и рекомендации автора применяются в процессе преподавания курса особенной части уголовного права и спецкурса «Преступления против собственности» в Академии МВД Республики Казахстан. Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности Алматинского городского суда Республики Казахстан.

Структура и объем диссертации. В соответствии с целью и задачами исследования была определена ее структура. Работа состоит из введения, трех разделов, объединяющих десять подразделов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В первом разделе диссертации под общим названием «Криминологические аспекты борьбы с мошенничеством» раскрывается значение таких категорий, как «структура преступности», «характер преступности» и «цена преступности».

В подразделе 1.1 «Состояние, динамика и структура мошенничества» обоснован вывод о том, что при дальнейшем развитии рыночной экономики следует ожидать адекватного роста мошеннических проявлений, которые нередко становятся составной частью реального экономического оборота, особенно его теневой стороны. Следовательно, в будущем можно ожидать, что проблема предупреждения мошенничеств и борьбы с ними станет еще более актуальной.

В УК Республики Казахстан целесообразно конструировать самостоятельную норму об ответственности за мошенничество в сфере страхования. Это объясняется популярностью мошенничества в сфере страхования, спецификой способов его совершения, возрастающими суммами ущербов от страхового мошенничества.

Повсеместное внедрение компьютерной техники и сетевых технологий в числе, применяемых для мошеннических посягательств, средств всё больший удельный вес начинают занимать средства компьютерной техники и компьютерно-сетевые технологии. Повышенная опасность подобного рода деяний, обусловленная их большой вредоносностью, наличием дополнительного объекта посягательства, трудностями расследования и раскрытия, требует адекватного реагирования со стороны законодателя. Оптимальной формой его должно стать конструирование в статье об ответственности за мошенничество такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием средств компьютерной техники.

Кроме того, при организации предупреждения рассматриваемых деяний важно учитывать, что групповое мошенничество стало одной из наиболее распространенных форм.

В подразделе 1.2 «Специфика детерминации причинности мошенничества» анализируются следующие факторы:

В детерминации мошенничества важную роль играют следующие факторы:

а) социально-экономические (значительное расслоение между богатыми и бедными, усиление деловой активности и инвестиционной привлекательности рынка и т. д.);

б) организационно-правовые (недостатки гражданского, налогового и финансового законодательства, недооценка роли уголовного законодательства в регулировании экономических отношений и т. д.);

в) социально-психологические (низкий уровень профессионализма работников правоохранительных структур, особенности личности мошенника и т.д.);

г) виктимологические (доверчивость и неосмотрительность граждан, недостатки финансовой дисциплины на предприятиях, неосведомленность о современных видах мошенничества и т.д.).

Анализ личности преступника как носителя причин совершения противоправных деяний дается в подразделе 1.3 «Криминологическая характеристика личности мошенника». При этом в качестве основных черт мошенника выделяются:

а) значительный удельный вес свойств личности так называемых интеллектуальных, в том числе «беловоротничковых» преступников, имеющих относительно высокий образовательный и социальный статусы;

б) обладание значительным жизненным опытом и личным обаянием;

в) склонность к авантюризму;

г) завышенная самооценка личных умственных способностей;

д) стремление к самоизоляции от представителей других воровских профессий;

е) некоторое сходство с чертами, составляющими криминологический портрет личности нелегального предпринимателя;

ж) способность к быстрой мимикрии, в том числе к изменению формального рода занятий, места жительства и окружения.

Мошенникам трудно отказать в интеллекте, смекалке, находчивости, изобретательности, фантазии и целеустремленности. Этим обстоятельством объясняется неоднозначная криминологическая оценка мошенников и их деятельности. При этом важно иметь в виду, что мошенничество – результат взаимодействия (интеракции) между преступником и жертвой.

Следует отметить, что рассмотрение криминологической характеристики мошенника поможет осветить следующую проблему – особенности личности жертвы мошенничества.

В подразделе 1.4 «Особенности личности жертвы мошенничества» исследуются виктимологические особенности мошенничества. При этом отмечается, что мошенничество во всех без исключения случаях является результатом конкретной криминогенной ситуации, поведения преступника и потерпевшего. Именно в этих трех слагаемых заключен узловой механизм совершения мошеннического акта, так как, реагируя на сложившуюся криминогенную ситуацию, обе стороны действуют в соответствии с особенностями своих интересов и взглядов, которые нередко совпадают.

С целью выработки эффективных мер, направленных на искоренение корыстных преступлений вообще, и мошенничества в частности, необходимо уделить должное внимание поведению потерпевших при мошенничестве. Среди этих мер ведущее место занимают меры социально-экономического и нравственно-правового характера.

В разделе 2 «Уголовно-правовые аспекты борьбы с мошенничеством» анализируются дефиниции терминов «объект мошенничества», «предмет мошенничества», «право на имущество» и другие по гносеологическим, аксиологическим, социальным и юридическим критериям.

Исследование проблемы объекта преступления позволяет утверждать, что в целом общественные отношения (правоотношения), и субъективные права человека могут рассматриваться в качестве общего объекта преступления.

Однако в действующем УК Республики Казахстан общий объект уголовно-правовой охраны представлен понятием «охраняемый уголовным законом интерес». Как считают некоторые авторы, характеристика объекта преступления как правоохраняемого интереса (правового блага) недостаточна для уяснения его содержания, поскольку благом может быть любой феномен внешнего мира. Вещной (материальной) основой правоохраняемых интересов (правовых благ) является безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность). Отсюда объект преступления – это охраняемая уголовным законом безопасность личности, общества и государства (национальная безопасность), которой причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Между тем это не что иное, как попытка одно неопределенное определить через другое неопределенное.

Наличие словосочетания «право на чужое имущество» в диспозиции ст.177 УК Республики Казахстан может привести к ошибочной квалификации действий преступников и при покушении на мошенничество, расценить его как оконченный состав мошенничества. К примеру, при похищении жетонов преступник уже как бы изъял право на чужое имущество, но не изъял еще саму вещь. Если предположить, что потерпевший, вовремя опомнившись, примет меры к пресечению преступных намерений, то налицо лишь покушение на совершение мошенничества. Если следовать существующей диспозиции, то налицо оконченный состав мошенничества. В связи с этим мы предлагаем ниже исключить из диспозиции ст. 177 УК Республики Казахстан слова «право на чужое имущество» и более детализировать диспозицию статьи.

Из ч. 1 ст. 177 УК Республики Казахстан предлагается исключить слова «приобретение права на чужое имущество», поскольку оно будет охватываться понятием «чужого имущества» в предлагаемой нами редакции примечания к ст. 175 УК Республики Казахстан.

Пункт 1 Примечания к ст. 175 УК Республики Казахстан целесообразно дополнить следующими словами: «Чужим имуществом следует считать не только движимое, недвижимое имущество, но и документы и вещи, дающие право беспрепятственного получения по ним чужих ценностей».

В подразделе 2.2 «Объективная сторона мошенничества» мошенничество анализируется как симбиоз деяния (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием), последствия (имущественный ущерб собственнику или законному владельцу) при наличии причинной связи между деянием и последствием.

Следует отметить, что существует специфичность развития причинной связи при мошенничестве, совершаемом путем обмана. Она состоит в том, что в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному непосредственное участие принимает сам потерпевший, введенный в заблуждение. При этом в любом случае мошенничества должно быть установлено, что заблуждение имело место в результате предшествующего по времени обмана со стороны виновного или, хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если же причина неадекватного восприятия потерпевшим соответствующей ситуации кроется в его болезненном состоянии и этим пользуется похититель, то содеянное им более соответствует краже. При мошенничестве имущество преступнику должно передавать дееспособное лицо, действия которого по распоряжению имуществом является юридически значимыми.

Объективная сторона данного состава образуется двумя взаимосвязанными актами: изъятием имущества или приобретением права на имущество (основное действие), а также обманом или злоупотреблением доверием (вспомогательное действие, обеспечивающее выполнение основного). Прибегая к обману или злоупотреблению доверием с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, преступник фальсифицирует сознание и волю владельца имущества. Он делает это так, что владелец, введенный в заблуждение, как бы добровольно отчуждает в пользу преступника собственное или вверенное ему имущество либо передает чужое имущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного вещного права, полагая, что для этого имеются законные основания. Акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им.

Субъект преступления рассматривается в подразделе 2.3 «Субъект и субъективная сторона мошенничества». Субъектом уголовной ответственности за мошенничество является исключительно физическое лицо. Мошенничество – преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Субъект сознает все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества. Он сознает и общественно опасный характер своего деяния. В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему реального имущественного ущерба. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания о ней, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом. Необходимым признаком мошенничества является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает, поэтому это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество (право на имущество) ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества. Совершение квалифицированных видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное (неоднократность, групповое совершение мошенничества и т.д.). Достаточно, чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, чтобы он давал им правильную юридическую оценку.

Юридические лица, которые (или посредством которых) совершали мошенничество, подлежат ответственности на основании норм гражданского или административного законодательства.

По действующему уголовному законодательству при определении понятия мошеннического посягательства предусматривается ряд обстоятельств, при которых определенное деяние признается преступлением, обладающим повышенной общественной опасностью. Эти обстоятельства, учтенные законодателем в качестве признаков, квалифицирующих мошенническое посягательство, рассматриваются в подразделе 2.4 «Квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства мошенничества».

На основании этих обстоятельств можно сделать вывод, что квалифицированные виды мошенничества преобладают над простым видом данного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан к квалифицированным видам мошеннического посягательства относятся мошенничества, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с использованием служебного положения.

Кроме того, ч. 3 ст. 177 УК Республики Казахстан определяет особо квалифицированные обстоятельства мошенничеств, которые совершаются: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два и более раз судимым за хищение или вымогательство.

Согласно данным раздела 3 «Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер в борьбе с мошенничеством», действующее законодательство, обеспечивающее функционирование правовой системы страны в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, общепризнанным принципам и нормам международного права, требует дальнейшего развития – поэтапного совершенствования, принятия при необходимости новых нормативных правовых актов, отвечающих требованиям дальнейшей демократизации общества и задачам его социально-экономического развития.

Исследование проблем борьбы с мошенничеством по законодательству Республики Казахстан показывает, что уголовно-правовые нормы об ответственности за мошенничество нуждаются в совершенствовании.

В подразделе 3.1 «Современные проблемы совершенствования норм уголовного законодательства об ответственности за мошенничество» приводится анализ уголовных кодексов Германии, Франции, Испании, КНР.

Анализ законодательных определений мошенничества по уголовным кодексам этих стран в сравнении с определением мошенничества, изложенным в ст. 177 УК Республики Казахстан, показывает, что в УК этих стран дается более развернутое определение, раскрывающее содержание мошеннических способов незаконного завладения чужим имуществом.

Ст. 177 УК Республики Казахстан является недостаточно эффективной из-за конструктивных недостатков ее диспозиции и недостаточно жестких санкций.

Так, излишне мягким является штраф применительно к основному (ч. 1 ст.177 УК Республики Казахстан) и квалифицированному (ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан) составам.

Проведенное исследование показало, что целесообразно:

1)в ч.1 ст. 177 УК предусмотреть штраф в размере от 400 до 900 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до десяти месяцев;

2)в ч.2 ст. 177 УК предусмотреть штраф в размере от 900 до 1500 месячных расчетных показателей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года и шести месяцев.

Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 1 и 2 ст. 177 УК Республики Казахстан, чтобы повысить эффективность уголовно-правовых норм, сделав применение штрафа более привлекательным за счет повышения его репрессивности. В этом случае он может быть более реальной альтернативой лишению свободы, о необходимости сокращения которого неоднократно упоминается в последние годы.

В качестве дополнительного наказания следует ввести такой вид, как лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Одним из квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 177 УК Республики Казахстан) мошенничества, является совершение его лицом с использованием служебного положения.

Также предлагается выделить в качестве специального субъекта в ч.4 ст.177 УК Республики Казахстан, совершение мошенничества представителем власти. Именно поэтому адекватной реакцией может быть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, чтобы предупредить совершение аналогичных деяний в будущем.

Хотя суд может и сам применять данный вид наказания в соответствии со ст. 41 УК Республики Казахстан, мы считаем, что данное изменение санкций статьи ограничит мошенников совершать однородные преступления бывшими представителями власти или с использованием служебного положения. Кроме того, данная мера ограничит трудоустройство мошенников на руководящие или материально-ответственные должности.

Срок данного вида дополнительного наказания, по мнению автора, необходимо установить для ч. 2 и 3 ст. 177 УК Республики Казахстан – от 6 месяцев до 3 лет, а для предлагаемой ч. 4 этой же статьи – от 1 года до 7 лет.

Как указывалось выше, в целях недопущения ошибок при квалификации действий виновных, п. «в» ч. 3 ст.177 УК Республики Казахстан предлагаем изложить в следующей редакции:  «лицом ранее два и более раз судимым за преступления, перечисленные в п. 3 и 4 примечания к ст.175 настоящего Кодекса».

Ввиду специфичности и увеличения фактов мошенничеств в сфере страхования предлагается ввести отдельную статью в УК Республики Казахстан, предусматривающую ответственность за мошенничество в сфере страхования «Статья 177-1 Мошенничество в сфере страхования».

Также п. 3 Примечания к ст. 175 УК Республики Казахстан, после слов «а также статьями» и п. 4 после слов «статьями 175-181», дополнить цифрой «240».

В подразделе 3.2 «Комплексный подход в предупреждении мошенничества» предлагается разработанный комплекс мер по борьбе с мошенничеством. Эти меры, ориентированные на социальную сферу, должны начинаться с мероприятий, направленных на постепенную ликвидацию резких различий между бедными и богатыми слоями населения.

Следует отметить, что наиболее результативными специальными мерами по предупреждению мошеннических деяний должны стать усиление и специализация работы правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию мошенничеств с использованием специальной базы данных. Рассматривая эту группу мер с учетом интервьюирования экспертов, предлагается создание специальных групп из сотрудников полиции общественной безопасности, криминальной полиции, подразделений по борьбе с организованной преступностью, а также сотрудников финансовой полиции, специализирующихся на выявлении и раскрытии мошенничеств. Те же группы должны стать центрами по координации деятельности полиции общественной безопасности, криминальной полиции, подразделений по борьбе с организованной преступностью и предупреждению мошеннических деяний.

Кроме того, в составе следственных подразделений правоохранительных органов и финансовой полиции необходимо выделить следователей, специализирующихся на расследовании квалифицированных и особо квалифицированных мошенничеств. Эти следователи должны постоянно сотрудничать со специальными группами сотрудников правоохранительных органов и финансовой полиции, созданных в интересах повышения эффективности предупреждения, выявления и раскрытия мошенничеств. При этом необходимым условием должна стать осведомленность о новых способах совершения мошенничеств не только в различных районах, областях, но и в других государствах. Это будет способствовать своевременному принятию мер по борьбе с мошенничеством и предупреждению предприятий и граждан о возможных способах его совершения в других регионах. Предложенная специализация и создание координационных центров по предупреждению мошеннических посягательств на собственность и в сфере экономической деятельности способны существенно повысить результативность борьбы с мошенничеством.

Второй группой наиболее эффективных, на наш взгляд, мер по предупреждению мошенничеств должен стать переход на расчет с населением посредством безналичных платежных средств, в том числе пластиковых карт. Это направление, бесспорно, весьма эффективно в предупреждении существующих приемов мошеннических деяний, и его следует всемерно развивать. Однако внедрение безналичных расчетных средств, вытесняя традиционные приемы мошенничества, порождает новые с использованием безналичных расчетных средств.

Важной группой мер по предупреждению мошенничеств должны стать те, которые будут направлены на улучшение контактов правоохранительных органов и судов со средствами массовой информации. Сотрудничество правоохранительных органов со средствами массовой информации в деле предупреждения мошеннических деяний приносит весьма ощутимые результаты. Специализированные группы по предупреждению, выявлению и раскрытию мошенничеств совместно со следственными подразделениями правоохранительных органов должны разработать специальные программы по предупреждению мошенничеств, при этом следует использовать средства массовой информации. В программы необходимо включать вопросы предупреждения традиционных и новых видов мошенничеств.

К другим специальным мерам по предупреждению мошенничеств следует отнести: совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество; информирование населения о наиболее распространенных приемах мошенничества; проведение правоохранительными органами специальных мероприятий по борьбе с мошенничеством; улучшение технической оснащенности правоохранительных органов.

Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество – важное направление по его предупреждению. В этой связи оно подробно рассмотрено в уголовно-правовом разделе диссертации.

Ощутимую пользу в деле предупреждения мошенничеств приносит информирование населения о наиболее распространенных мошеннических  приемах. Это должно стать одним из важнейших направлений сотрудничества правоохранительных органов со средствами массовой информации.

Проведение правоохранительными органами специальных мероприятий по борьбе с мошенничеством – одно из основных направлений профилактики, выявления и пресечения мошеннических деяний. Предлагается постоянно проводить специализированные операции и иные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению мошеннических посягательств на собственность и в сфере экономической деятельности.

Вопрос о технической оснащенности правоохранительных органов в борьбе с мошенничествами, особенно в кредитно-денежной области, остается острым на протяжении достаточно длительного времени из-за отсутствия необходимого финансирования. Его решение необходимо признать одним из приоритетов, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Представленный комплексный подход в предупреждении мошенничества, безусловно, не может осветить все возможные направления профилактической деятельности. Однако очевидно, что успешная работа по предупреждению корыстных преступлений против собственности, в том числе и мошенничества, требует многосторонности, комплексности, значительных материальных, организационных и иных затрат, кооперации и координации усилий различных государственных и общественных структур. Только такой подход сможет привести к позитивным изменениям динамики и структуры данной группы преступности.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные его результаты, которые состоят в следующем.

Изучение криминологической характеристики мошенничества позволяет сделать вывод о том, что при дальнейшем развитии рыночной экономики и рыночных отношений следует ожидать адекватного роста мошеннических проявлений, которые нередко становятся составной частью реального экономического оборота, особенно его теневой стороны. Следовательно, в будущем можно ожидать, что проблема предупреждения мошенничества и борьбы с ним будет становиться всё более актуальной.

В детерминации мошенничества участвуют следующие факторы: социально-экономические (большой разрыв между богатством и бедностью, усиление деловой активности и инвестиционной привлекательности казахстанского рынка и т.д.); организационно-правовые (недостатки гражданского, налогового, финансового законодательства, недооценка роли уголовного законодательства в регулировании экономических отношений и т. д.); социально-психологические (низкий уровень профессионализма работников правоохранительных структур, особенности личности мошенника и т.д.); виктимологические (доверчивость и неосмотрительность граждан, недостатки финансовой дисциплины на предприятиях и т.д.).

Основными чертами криминологического портрета современного мошенника являются: а) значительный удельный вес свойств личности, так называемых интеллектуальных, в том числе «беловоротничковых», преступников, имеющих достаточно высокий образовательный и социальный статус; б) обладание значительным жизненным опытом и личным обаянием; в) склонность к авантюризму, г) завышенная самооценка собственных умственных способностей; д) стремление самоизолироваться от представителей других воровских профессий; е) некоторое сходство с чертами, составляющими криминологический портрет личности нелегального предпринимателя; ж) способность к быстрой мимикрии, в том числе к изменению формального рода занятий, места жительства и окружения.

Мошенничество, во всех без исключения случаях, является результатом трех слагаемых: конкретной криминогенной ситуации, преступника и действий потерпевшего. Именно в этом «треугольнике» заключен узловой механизм совершения мошеннического акта. В связи с этим в криминологических исследованиях отдельного преступного поведения наряду с изучением индивидуальных черт и установок личности преступника необходимо уделить должное внимание, специфике конкретной жизненной ситуации, личности и, главным образом, поведению потерпевших при мошенничестве. При выработке эффективных мер, направленных на искоренение корыстных преступлений вообще и мошенничества в частности, следует учесть, что ведущее место занимают меры социально-экономического и нравственно-правового характера.

Исследование проблем законодательной регламентации уголовной ответственности и наказания за совершение мошенничества и практики ее применения позволил разработать ряд изменений и дополнений в УК Республики Казахстан, в нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях».

Предупреждение мошенничества требует многоаспектности, значительных материальных, организационных и иных затрат, кооперации и координации усилий различных государственных и общественных структур, что корреспондирует с Посланием Президента Республики Казахстан «Новый Казахстан в новом мире» от 28 февраля 2007 г., где говорится, что «необходимо обеспечить создание и функционирование в стране общегосударственной системы профилактики правонарушений, шире привлекать к этой работе общественность и население» [6]. Только такой подход сможет привести к позитивным изменениям динамики и структуры преступности. В этой связи предлагается принять Комплексную целевую программу участия населения Казахстана в экономическом обороте, в том числе в малом и среднем бизнесе, Комплексную целевую программу антикризисных мер, Комплексную целевую программу, направленную на создание и совершенствование технологий взаимодействия конституционно-правовых институтов власти.

В приложениях имеются статистические данные о зарегистрированных преступлениях в Республике Казахстан за 1998-2006 г., в том числе по фактам мошенничества; акты внедрения из Алматинского городского суда и Академии МВД Республики Казахстан, анкета изучения уголовных дел по фактам мошенничества.

Список использованных источников

1 Программа профилактики правонарушений и борьбы с преступностью в Республике Казахстан на 2005–2007 годы. – Астана, 2004. – http // www. zakon.kz.

2 Конституция Республики Казахстан. 30 августа 1995 года. – Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», 2002. – 40с.

3 Назарбаев Н. А. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана // Казахстанская правда. 1 марта 2006 года.

4 Концепция правовой политики Республики Казахстан. – Алматы: Жеті Жарғы, 2002. – 56 с.

5 Назарбаев Н. А. Казахстан-2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. – Алматы: Білім, 2000. – 132 с.

6 Назарбаев Н.А. Новый Казахстан в новом мире. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана // Казахстанская правда. 1 марта 2007 года.


Список опубликованных работ по теме диссертации

1 О предмете мошенничества // Становление прав и свобод человека в Республике Казахстан и проблемы их защиты в деятельности правоохранительных органов: Мат-лы междунар. науч-практ. конф. – Академия МВД Республики Казахстан. – Алматы, 2005. – С. 428-433.

2 Некоторые вопросы объективной стороны мошенничества // Казахстанский путь: проблемы социально-политического, правового и экономического обеспечения: Мат-лы междунар. науч-практ. конф. – Алматы: Университет им. Д.А. Кунаева, 2005. – С. 79-81.

3 Современное мошенничество: состояние, динамика и структура // Проблемы повышения правосознания и правовой культуры казахстанского общества: Мат-лы междунар. науч-практ. конф. – Казахский национальный педагогический университет им. Абая. – Алматы, 2006. – С. 214-228.

4 К вопросу о субъекте мошенничества // Казахстанский журнал международного права. № 3(19). 2005. – С. 38–44.

5 Виктимологические аспекты мошенничества // Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. № 4(17). 2005. – С. 162–166.

6 Имущественные отношения как объект мошенничества // Вестник Университета им. Д.А. Кунаева. № 1(18). 2006. – С. 162–164.


2007
Автореферат
float(0.224821805954)